Uma banana

A vida das pessoas de uma maneira geral, é um grande viveiro de frustrações. A grande maioria delas irrita-se, cria casos, entra em polêmicas vazias, para conseguir chamar a atenção. Doutra feita, teria de se limitar à sua triste existência, sem atenção nenhuma (que, normalmente, não tinha nem dos próprios pais), sabendo estar caminhando rumo à morte numa imensa estrada vazia. Esse tipo de gente está em todo lugar. Alguns são empregadores que maltratam funcionários, outros são policiais que abusam de violência e, entre outros, há também os anônimos que jogam bananas em campos de amistosos entre seleções. Desses últimos, eu sei que você ouviu muito falar no Brasil, esse país tolerante, depois de domingo. Mas certamente você não ouve as mesmas críticas aos idiotas que vão ao estádio perseguir jogadores supostamente homossexuais.

O episódio da banana para Neymar não merece atenção. Estatisticamente, num estádio com 60 mil pessoas, a quantidade de idiotas é imensa, cientificamente incalculável. Poderia-se esperar, até, que Neymar fosse soterrado por um container de bananas, caso cada idiota resolvesse arremessar uma fruta nele. A indignação da imprensa foi exemplar porque o gesto ocorreu em Londres (mas já ocorreu aqui também, com Grafite, num amistoso da Seleção). Neymar não deve prestar atenção no ocorrido porque sabe que em uma semana ganha mais dinheiro do que o frustrado arremessador de frutas em cinco anos e, além disso, tem um talento que o coloca tão acima de um racista qualquer que faz com que o episódio seja até positivo para ele, tal a exposição que o ocorrido lhe proporciona.

Minha questão é: por que o Brasil se indignou? Ninguém certamente acha que Neymar deitou-se no hotel e chorou com a agressão. Provavelmente já tinha se esquecido antes de chegar ao vestiário. Ninguém no Brasil imagina que o gesto de um babaca num amistoso inútil possa colocar em risco nossa reputação como povo. A indignação ocorreu porque o brasileiro se acha tolerante, amistoso e hospitaleiro. Assim, contra um povo tão nobre, uma agressão vil do gênero ganha ares de holocausto.

Para os que se sentiram ultrajados com a banana, que tal se colocar na pele de Richarlysson? Que tal imaginar que, há anos, ele vai ao estádio duas vezes por semana para ser “xingado” de homossexual (sim, porque para o brasileiro, ser homossexual é uma doença ou um defeito de caráter geneticamente determinado), sem que quase ninguém ache um absurdo? O que os bastiões da correção fizeram para exigir que as massas de torcedores (em muitos casos, até do próprio clube onde ele joga) fossem punidas ou ao menos repreendidas? Há um projeto de lei tornando a homofobia crime passível de prisão. Vamos imaginar estádios lotados indo para a penitenciária?

O moralismo míope no episódio me lembra muito o dos ingleses no século passado, que olhavam para o resto do planeta com desdém e acusações de falta de civilidade. Pouco antes da Copa de 1970, o técnico da Inglaterra então campeã mundial,  Alf Ramsey declarou que temia pelas arbitragens de sulamericanos porque eles eram pouco honestos. “Então você acha os ingleses mais honestos?”, questionou João Saldanha. Com a afirmativa de Ramsey, Saldanha emendou: “E então porque a Scotland Yard ficou tão famosa?”. A postura de indignação adotada no episódio sugere a mesma arrogância, a de que esse é um problema do qual estamos livres, dada a nossa superioridade. Mas não estamos livres não.

Idiotas sempre existirão e episódios racistas como o da banana acontecerão enquanto houver alguém respirando. Martirizar Neymar e a Seleção como ícones de uma perseguição bíblica  é uma idiotice. O verdadeiro crime ocorre todos os dias nas ruas quando negros, asiáticos, muçulmanos, homossexuais, despossuídos e outros grupos na maioria das vezes indefesos são vilipendiados sistematicamente no anonimato.

Já que estamos quebrando paradigmas recentemente – deixando de ser o país do futuro, o país sem desenvolvimento, os caloteiros internacionais de plantão e afins – poderíamos também fazer uma autocrítica e nos dar conta que não somos o país amistoso, tolerante, caloroso e alegre que queríamos crer. Preconceito não ocorre só quando feito por russos, ingleses ou argentinos. E se quase ninguém nota, é porque a maioria aprova – o que é muito, mas muito mais preocupante. E isso lembra muito mais o Terceiro Reich do que a democracia plena na qual a gente finge que vive às vezes.