Torcerei para esta Holanda na final. Não me importa se ela não é a mais bonita de todos os tempos, se há quem consiga não achar Sneijder um craque ou se alguém cisma em dizer que ela é violenta, ou qualquer outra bobagem. A Holanda é uma escola de futebol que merece entrar para o grupo das campeãs do mundo, muito mais do que qualquer outra.
Ao contrário do que ouvi mais de uma vez nesta semana, a Holanda de 1974 não foi uma surpresa absoluta. Foi uma surpresa para os brasileiros, que desde sempre (e ainda hoje) não prestam atenção no futebol de nenhum lugar. Fato: nem base do time o Ajax era (tinha seis jogadores contra sete do Feyenoord) mas a lógica do Totaalvoetbal vinha sendo construída desde o lendário massacre do Liverpool pelo Ajax em 1966 (o famoso “jogo da neblina). O time do Ajax era: Bals; Suurbier, Pronk, Soetckouw, Van Duivenbode, Groot, Muller, Swart, Cruyff, Nuninga. Bem diferente do 4-3-3 da final contra a Alemanha: Jongbloed; Suurbier, Rijsbergen, Haan, Krol; Jansen, Neeskens, Van Hanegem; Rep, Cruyff e Rensenbrink. Mas o de 1966 foi a apresentação do futebol que mudaria o mundo. Um goleiro com a camisa 8, um meia na zaga, um armador de centroavante e um ala na lateral. Radicalíssimo.
O futebol holandês é baseado na ocupação do espaço, muito mais do que no drible, como é o caso do inconsciente brasileiro. A tônica ainda vale. Sem dúvida é um time menos técnico do que o habitual, mas a essência está lá. Se se desse ao trabalho de estudar adversários, Dunga teria sabido disso. Ao contrário, assim como boa parte da mídia, não escalaria van Bommel (um jogador do Bayern que passou pelo Barcelona) de “bonde” e saberia que a chave para afundar a Holanda estava na esquerda, onde van Bronckhorst sofreria com a velocidade de Alexandre Pato. Ah, Pato não foi à Copa? Desculpe então…
O ponto que mais me incomoda nessa Holanda é sua virtude: não jogar com centroavante. Van Persie, um atacante externo, começa por ali, usa a camisa 9, mas não é o atacante. Todos os quatro – ele, Kuyt, Robben e Sneijder – se alternam no papel de finalizador e por isso, mesmo sem ter alguém para segurar a zaga rival, a Holanda dificulta a marcação.
Outro incômodo (e ponto “explorável” da Holanda): a defesa é formada por laterais de origem. Exceção de Heitinga (um meio-campista na divisão de base do Ajax), nenhum joga habitualmente como zagueiro e por isso, os dois mais altos são Boulahrouz e o próprio Heitinga, com 1m83. Ooijer, veterano de 35 anos, é o único central fixo com mais de 1m80. Braafheid (a aposta de van Gaal que flopou no Bayern), tem 1m76. Ou seja, apostar em bolas altas teria sido interessante, com os belos cruzamentos de Gilberto. Hã? De qualquer modo, essa é outra característica holandesa: a de defensores de outras posições.(vide Arie Haan).
Outra característica essencial: o pressing. O time holandês prega um mantra de Rinus Michels, o de que o ataque começa na defesa, na agressão do adversário para pegar a bola, ainda em seu campo. Robin van Persie começa a pressão assim que possível e o time joga curtíssimo para sempre haver uma dobra de marcação. Não é à toa que o time não perde há dois anos. Esta Holanda parece ser menos ingênua do que as anteriores e prioriza a defesa.São só 18 gols tomados em 28 jogos. Mas o ataque segue marcante: foram 54 marcados no processo – uma média de 3 por jogo, mais do que a média histórica da Holanda, de 2,04 gols.
Um time baixo, com jogadores fora de posição, lento. Como é que o Brasil não conseguiu vencer esses caras? Pois é. Ao invés de ficar indignado, é legal dar uma olhada no passado e se dar conta de que futebol não se joga de um jeito só. E sim, anões lentos e improvisados podem jogar muito. Há muito tempo.
Anões lentos e improvisados… Não é o caso da seleção brasileira, Cassiano?
De fato é um time diferente dos anteriores, mas é uma boa equipe. A ocupação de espaços e a pressão são pontos fortes desse time, e se a “comissão técnica” se desse ao trabalho de estudar esses pontos, talvez a história fosse outra.
Em tempo, um jogador como o Pato, mesmo não tendo atuações ao seu nivel, tem que estar na equipe, não se pode prescindir de técnica, ainda mais quando ao ignorá-lo, levar em seu lugar jogadores de qualidade no minimo duvidosa.
Bom, em primeiro lugar a Holanda mereceu vencer o Brasil porque teve qualidade, técnica e comportamental.
A Holanda realmente não joga um futebol de encher os olhos, mas é um bom time, toca bem a bola, tem paciência, e tem dois jogadores que decidem.
Falta a essa Holanda um Van Nistelrooy, um jogador que conclua as jogadas produzidas pelo meio de campo holandês.
Pato foi muito mal nas oportunidades que teve.
Pato na vaga de Nilmar era algo realmente incontestável. O pior é constatar que dava pra ter ganho com um Gilberto na lateral esquerda…hahahaha
Na minha forma de ver futebol, no pressing reside a chave da vitória laranja contra o Brasil na última sexta-feira. Quando acertou a marcação, e deixou o Brasil sem nenhum tipo óbvio de saída de bola que não envolvesse drible, a coisa complicou muito para o time de Dunga.
O lance do calcanhar do Felipe Melo, logo no início do segundo tempo, é o maior ícone disso. Sem conseguir sair da marcação, a bola foi sendo recuada do meio (Daniel Alves, Felipe Melo) até um defensor (Juan).
Naquele momento lembrei da forma como a Holanda havia conseguido encaixotar Itália e França na última Euro.